Клапауций (klapaucy) wrote,
Клапауций
klapaucy

Categories:

Фототест 2. Объективы в пейзаже.

 Я заметил, что практически всё снимаю макрообъективом, даже общие виды, совершенно лень менять его на какой-нибудь зум. Проще ножками кадр подогнать, шаг вперед-два шага назад. Но ведь, по идее, макро он и есть макро, несколько для другого предназначен? Так Лев ли я прав ли я в своей лености?
  Плюс к этому, в преддверии отпуска купил себе в качестве тревел-зума первый свой объектив с "длинным" концом, старую Tokina AF SD 35-200/4-5.6. Говорят, все суперзумы - какашки, но лучше один раз увидеть.

  Так что я решил устроить своим стёклам тестик, их работу на общих планах.

   Чтобы устранить влияние всяких сторонних факторов, я постарался поставить их в максимально одинаковые условия. Все выставлены на фокусное расстояние 50 мм (кроме "китенка", там я чуть-чуть промахнулся, получилось 45 мм), приоритет диафрагмы (F 6:3), ручной фокус по центральной точке, съемка со штатива от пульта ДУ (дабы исключить всякую шевеленку), никакой обработки, внутрикамерный jpeg. Пасмурная погода (хотя на втором фото солнышко я, похоже, слегка поймал :(( ), утро, солнце за головой, вид из глубины нашего балкона.

 Итак, мои стёкла в порядке появления:
1. Sony 18-55/3.5-5.6 DT SAM ("кит")
2. Minolta 35-70/4 (в среде соневодов именуемый "малышом")
3. Minolta AF 50/3.5 macro
4. Tokina AF SD 35-200/4-5.6

Общие планы:

  
  

   Общие впечатления. По цвету выигрывают старые Минольтовские стекла, "малыш" и макрик. Ну да, они до сих пор имеют авторитет у серьёзных людей именно из-за цвета, а "серия /4" - в частности, "малыш" - носит статус "легендарной".
   Токина дала неожиданную засветку, белёсый кадр. Вообще непонятно откуда взялось. Она пока без бленды, но я постарался исключить всякую возможность паразитной засветки, см. условия съемки. Так что я в недоумении.
   Самый светлый объектив - "малыш", у него получилась самая короткая выдержка, 1/250. Кит и макрик стоят посередине, а Токина оказалась самой тёмной, 1/125. Как ни странно, это обратно пропорционально диаметру внешней линзы (49-55-55-62 мм). Теоретически самая большая линза должна собирать больше света... Ну, видимо, потроха объектива в этом деле значат больше :)))
   Если внимательно приглядеться, то видно что последний кадр, та же Токина, несколько "уехал" вниз. Она такой тяжелый объектив по сравнению со всеми остальными, тяжелее самой тушки, что чуть свесилась даже на штативе.

   Теперь детали. Попробую оценить резкость. Центральная часть, там она должна быть наилучшей, ведь именно по этой области я фокусировался:

Sony 18-55/3.5-5.6 DT SAM

Minolta 35-70/4

Minolta AF 50/3.5 macro

Tokina AF SD 35-200/4-5.6


  О! вот тут детали во всей красе! к примеру, можно посмотреть на обшивку балкона или на краснокирпичную кладку.
  Макрик рулит со страшной силой, не зря я в него влюбился! Остальные с ним даже стыдно и сравнивать... "Малыш", увы - мыло-мыльное, да и цвета тут какие-то бе-е-е. Кит и Токина оказались посередине и примерно равны. Несколько удивлён, я думал что суперзум тут проиграет всем.

  Теперь попробуем посмотреть на хроматические аберрации. Это хорошо будет видно на тонких сильно контрастных линиях - в данном случае, антенное хозяйство на крыше, верхний левый угол кадра.

Sony 18-55/3.5-5.6 DT SAM

Minolta 35-70/4

Minolta AF 50/3.5 macro

Tokina AF SD 35-200/4-5.6

   Мда, тут вообще тихий ужас.
   Хотя макрик опять же во всей красе - разрешение в линиях отличное, цвет правильный, черный такой, с оттенками ржавчины :))) Молодец мой хороший, садись, "пять" :)))
   "Малыш" - с деталировкой справился на "четверку", но почему оно всё настолько фиолетовое?
   "Кит" - разрешение ни к черту, видны только самые крупные элементы. Зато, как ни странно, совсем не хроматит!
   Токина - тушите свет, джентльмены. Это не рисунок с аберрациями, это одни ХА и есть. Мало того, что всё размыто, так ещё и в сине-зелёный цвет. Эх, эх...

   Выводы?

   Макрик - руль! :)))
   "Китёнок" ни то, ни сё, нет смысла его использовать. Ну, он у меня, собственно, и не используется сейчас, держу его только в качестве "перевертыша".
   "Малыш"... мда, он меня расстроил... я брал его на замену кита, как универсальный повседневный объектив для средних планов, портрета и т.д. Ну, как он для портрета - я пока не определился, а вот в пейзажах он сильно не ахти. Мда. Жаль, я ему симпатизирую, так-то он очень приятный объектив, удобный, в меру шустрый...
   Токина - не удивила. Как и говорили, суперзум это Г. Так что пользовать её есть смысл только на длинном конце, пока у меня не появится альтернативы в виде какого-нибудь нормального телевика. Ну, или в том качестве, в котором я её и купил - как универсальный тревел-зум "на все случаи жизни", дабы в дороге не передергивать постоянно стёкла с одного на другое. Удобство против качества, вечная история, банк Империал...
Tags: про фото
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments