Слегка захламленный уголок

   Заказал я не е-бее транзисторов, из Франции. Сегодня пакет пришёл, получаю, смотрю - он просто в виде письма с кучей марок.



   Сто лет не получал писем с марками, совсем отвык. Ну только служебные, но там обычно стандартными марками оплачивается. Но это полдела. Моё Главное Охренение поймёт, пожалуй, только тот, кто в детстве баловался космофилателией.

   В центре - марка одна тысяча девятьсот шестьдесят пятого года, посвящённая первому французскому спутнику. В детстве мне пришлось приложить немало усилий, чтобы добыть такую, ибо в СССР с марками буржуазной Франции было не так чтоб легко. И вот, через много лет, она просто падает ко мне в руки.

   Ну и ещё. Марке более полувека. И её-таки приняли к оплате! Вот это стабильность, я понимаю...

- у вас есть такая-то микросхема?
- да. цена триста пятьдесят рублей.
- м-м-м... нет, я её брать не буду... а такой-то разъём?
- да, есть именно такой. по сто восемьдесят.
- ну... нет, его тоже не возьму. а такой-то транзистор?
- /внутренне уже вздыхая/ есть, двадцать рублей.
- пожалуй, его тоже покупать не буду. а ещё вот такая-то микросхема?
- есть, по шесть рублей.
- ну-у-у... дайте... две штуки!

Покупатель платит двенадцать рэ и гордо уходит в закат. И вот такое сегодня целый день. Распыляют в воздухе что-то, что ли?...

   Как-то так получается, что я всё больше и больше увлекаюсь съёмкой на старые мануальные объективы. Это опасный путь - крайние его адепты по степени упоротости курят где-то рядом с фанатами тёплового лампового хай-энда. Надеюсь, у меня хватит разума :))

   Можно было заметить, что в последнее время у меня появилась новая игрушка из этой области - Opton S-Pl 100/2.8. Меня уже пару раз спросили про него, расскажу чуть подробней, тем более, что объектив этого заслуживает, ИМХО.




[Spoiler (click to open)]   Некогда достался мне такой вот объектив от Карла нашего Цейсса, в куче прочего незеркалочного стекла, снятого с какого-то промышленного оборудования. Исполнение сугубо техническое - голый линзоблок. Чугун и стекло, ничего лишнего, никакого пластика. Весьма увесистый, чувствуется старая школа.

   Любопытно бы узнать его историю и назначение. Opton - марка послевоенного западногерманского Цейсса (который в итоге Войны был разделен, часть осталась в ГДР в Йене, а часть на Западе, в Оберкохене). Внятных данных я не нашёл, впрочем я не большой спец в этой теме. По серийному номеру можно сказать, что выпущен он во второй половине 70-х. Существовал цейссовский Opton Pl 100/2.8, первый из послевоенных цейссовских Планаров, родившийся в 1954 году и выпускавшийся вплоть до 80-х. Но это объектив для Большого Формата. БФ - это такие деревянные ящики на тележках, которыми снимали в фотоателье нашего детства. У меня была пара стёкол от них, нынешние фотоаппараты утонут целиком в одной лишь задней линзе такого. Вряд ли "мой" Opton это тот Opton 1954 года, они даже внешне (правда я только картинку видел) отличаются, да и добавка "S" (=Super) на что-то намекает. Видимо, оптически это какой-то модифицированный Планар (возможно, 5/4 Planar, у которого один из склеенных элементов заменен на одиночный мениск). Но ничего определенного я пока, к сожалению, не знаю.

   В интернете про него чего только не пишут, и что выпущено не более 200 штук, и прочие чудеса. А уж в каких красках расписывают достоинства продавцы - это ж чисто песня :))))

  Использовать его в таком виде, разумеется, нельзя - по байонету не совпадает, нет ни диафрагмы, ни геликоида. Я обратился к форумчанину KNA с Сони-форума, который посадил его в корпус помершего старого макрообъектива:



   Объектив получился весьма тяжелым, больше килограмма весом. Это, к примеру, тяжелее известной среди соневодов Большой Банки*, которая размером будет раза в полтора крупнее Оптона. Но в руке лежит очень удобно.

   Стекло получилось просто бомба. Я просто влюбился в него. Цвет и контраст отличные. Резкость - лучшего и желать не надо... если в ГРИП попасть, хе-хе. Зайцев не ловит от слова "совсем". Универсальное абсолютно, я сейчас снимаю им ВСЁ. Вплоть до супермакро, выложу как-нибудь фото ПЗС-матриц с него.



* Большая Пивная Банка (Big Beercan) - один из легендарных среди соневодов объективов, телевик производства еще старой Минолты. До сих пор ценится (хотя нынешним топовым моделям уступает, конечно), но у всех к нему одна претензия - "тяжёлый, сцуко". Бг-г-г.

   «ЗЛО» из предыдущего заголовка – не некое абстрактное Зло, а устоявшаяся фотоаббревиатура, зеркально-линзовый объектив. Объективы этой категории конструктивно ближе, скорее, к телескопам, чем к привычным объективам. Они имеют и свои преимущества, и свои недостатки. Преимущества – размеры и фокусное расстояние. Все зеркально-линзовые объективы – это сверхдлинное теле; область рекордов фокусного расстояния плотно занята именно ими. Недостатки… вот все остальные характеристики, пожалуй, можно записать в недостатки.

   Как верно сказал bal, применение таких объективов довольно специфично – астрофотография, охота на птичек… в общем-то и всё. Вот с прицелом на астро, я и взял себе такую «штучку».



   МТО-500 – пожалуй, первый серийный советский объектив такого класса. Судя по серийному номеру моего образца, выпущен он был в 1968 году. Потёртости на корпусе говорят о том, что дедушка много работал за свою жизнь, но состояние оптики, к счастью, отличное.



   Объектив достался мне в «фирменном» деревянном ящике, с почти полным набором принадлежностей (крышки, бленда и четыре светофильтра, один нейтральный и три цветных); любопытный кот в комплект поставки не входит. Цветные фильтры, по идее, в эпоху Фотошопа смысла особого не имеют, но всё же я был рад что они есть – цена на новые фильтры диаметра 77 миллиметров просто зашкаливает. Сверх штатного комплекта мне отдали еще немного «плюшек» - еще один оранжевый фильтр, переходное колечко М39-М42, советский телеконвертер х2 на резьбу М42 и даже старый отечественный штатив – деревянный! Всё это мне (пока) не нужно, но на халяву сладок и уксус…

   Объектив выполнен в худших лучших традициях советской военной машины – никакой дешёвки, никакого пластика, только обеднённый уран алюминий, латунь и стекло. За это приходится расплачиваться весом – полтора килограмма, это вам не нынешние малютки. К тому же, ожидаемо, просто так объектив к Соньке не прикрутить, его широкая тыльная часть упирается в «клюв» вспышки. Так что надо было чем-то «надстраивать». Вариантов, собственно, у меня было два – либо макроколечко, теряя при этом бесконечность, либо телеконвертер, удваивая при этом и без того немалое фокусное и уменьшая диафрагму.
( Collapse )

   Итог. В целом - объектив вполне подходит для неторопливых, вдумчивых кадров с большого расстояния. Предметы, неспешные птички, шпионская работа :))) Автофокуса нет, а при том маленьком поле зрения поймать что-либо в движении очень трудно. Здесь может подойти засадная техника, т.е. заранее навестись на точку, где появится объект, и ждать. Можно снимать и макро. Штатив, конечно, обязателен.

   При этом суперрезультатов от него ожидать не стоит, резкость – явно не сильная сторона этого объектива. Как и цвет. Ну, как я и писал в начале, единственный плюс – увеличение. В обычной жизни такой объектив ни к чему, его надо использовать целенаправленно, не в расчете на удачный случай.

   Теперь осталось дождаться ясной ночи и повыть пострелять на Луну…

 Я заметил, что практически всё снимаю макрообъективом, даже общие виды, совершенно лень менять его на какой-нибудь зум. Проще ножками кадр подогнать, шаг вперед-два шага назад. Но ведь, по идее, макро он и есть макро, несколько для другого предназначен? Так Лев ли я прав ли я в своей лености?
  Плюс к этому, в преддверии отпуска купил себе в качестве тревел-зума первый свой объектив с "длинным" концом, старую Tokina AF SD 35-200/4-5.6. Говорят, все суперзумы - какашки, но лучше один раз увидеть.

  Так что я решил устроить своим стёклам тестик, их работу на общих планах.

   Чтобы устранить влияние всяких сторонних факторов, я постарался поставить их в максимально одинаковые условия. Все выставлены на фокусное расстояние 50 мм (кроме "китенка", там я чуть-чуть промахнулся, получилось 45 мм), приоритет диафрагмы (F 6:3), ручной фокус по центральной точке, съемка со штатива от пульта ДУ (дабы исключить всякую шевеленку), никакой обработки, внутрикамерный jpeg. Пасмурная погода (хотя на втором фото солнышко я, похоже, слегка поймал :(( ), утро, солнце за головой, вид из глубины нашего балкона.
( Collapse )

  В выходные попался крохотный, меньше сантиметра в размахе лап, но оч-чень терпеливый паучок. Он безропотно сносил все мои прыжки вокруг него, мигания вспышки и прочее. И вообще оказался исключительным флегматиком, за день он уполз на полметра от исходного места







Sony DSLR-A380 / Minolta AF 50/3.5 macro / макролинза +10





( Collapse )

Выложу я результаты простейших тестов, которые делаю время от времени. Может, кому-нибудь будет полезно...

Первое. Увеличение.
Точнее, не совсем так. Этот термин в ходу среди "макрушников", но лично мне показалось гораздо удобнее пользоваться другой величиной - размером кадра по длинной стороне. При максимальном увеличении, конечно.

Итак. Снималось все объективом Minolta AF MACRO 50/3.5 (у него макс. только 1:2)

"Голый" объектив - 42мм

линза +1 - 46мм (парадокс, хуже чем без нее? но действительно так, объектив отказывался фокусироваться на максимальном увеличении... то ли линза бракованная, то ли еще что)
линза +2 - 38мм
линза +4 - 33мм
линза +10 - 23мм

макрокольцо 1 (самое тонкое, размер не помню :))) - 23мм
кольца 1+2 - 25мм
кольцо 3 - 19,5мм
кольца 2+3 - 17,5мм
кольца 1+3 - 16мм
кольца 1+2+3 - 14,5мм

кольца 1+2+3, линза +1 - 13,5мм
кольца 1+2+3, линза +2 - 13мм
кольца 1+2+3, линза +4 - 12мм
кольца 1+2+3, линза +10 - 10,5мм

перевернутый "китенок" (SAL-1855) - 6мм

померю еще результаты с микроскопом :))) но это как-нибудь потом

По идее, надо бы замерять и расстояние от края объектива до точки съемки, но мне было влом, для меня это не столь актуально - снимаю я в основном предметку, а она не шевелится :))) можно спокойно на штативе "подъехать" сколь угодно близко.
Но, грубо говоря - линзы дают большой запас по расстоянию, кольца маленький, перевертыш - совсем пипец.

Краткие выводы.

Если нужно покрывать весь диапазон увеличений - то нужны ВСЕ инструменты :))) Как бы я ни бежал от колец, но время от времени нужны и они.

Однако можно их собрать сразу полностью (1+2+3) и не ломать голову, какой же набор сейчас ставить. Меньший диапазон покрывают линзы, больший - перевернутый кит. А промежуточные значения уж слишком промежуточные :)))

Линза +1 не имеет смысла. Даже если б она работала нормально, выигрыш слишком мал.
Линза +10 почти не имеет смысла. Почему? во-первых, она дает заметные искажения, а во-вторых с ней у автофокуса крыша отъезжает напрочь. Так что она только для тех редких случаев, когда увеличение уж очень надо получить, а подобраться к объекту совсем-совсем близко - нет возможности.

Упдате.
Не ожидал такого интереса к картинкам, честно говоря :))) На мой взгляд, они скучны чуть менее чем полностью :))). Я просто стащил временно позаимствовал школьную линейку у дочери и фотографировал её. И считал штрихи :))) Было это примерно так:



Мне хотелось "померить" лишь увеличение, на остальное я внимания намеренно не обращал, так что какой-то технической (а уж, упаси боже, художественной) ценности кроме вышеописанной - на мой взгляд - эти снимки не имеют.
Красивое боке, ХА и мыло меня при этом не интересовали - для них я задумал отдельный тест, который тоже выложу. Наверное :))) В смысле - я его уже отснял, но времени на то, чтобы поглядеть на результаты, пока не было. Так что если получилось что-то внятное - то будет.

Ты это, еду с микросхемами-то, чередуй -  сказал мне viewside 
Подчиняюсь.
А то что-то действительно, про микросхемы маловато стало.

Вот, к примеру, сборник маньяков (в хорошем смысле этого слова) - Центральный процессор – дома с нуля.

"есть такие люди, которые до сих пор в качестве хобби делают центральные процессоры из дискретных компонент (транзисторов, реле) и микросхем низкой степени интеграции (счетчики, регистры)
...

К примеру - 16-и битный процессор, собранный на низкочастотных биполярных транзисторах (около 3000 штук). Производство таких транзисторов на кухне вполне реально наладить уже через год после ядерной войны"

Как говорится - нам бы ваши проблемы :)))
 

Это реально маньяки. Ладно там разработать архитектуру и подробную схему. Это я еще могу понять. Но монтаж компьютера на проводках...


( Collapse )
Чистой воды убивство. Это я вам как дипломированный монтажник радиоаппаратуры и приборов говорю :)))

Собственно, вот:( Collapse )